国资“保卫战”：救市还是干预？地方政府“护盘”大戏开锣！

当市场失灵：一场由国资主导的“保卫战”？

最近这阵风，吹得股市绿油油的，让人心里直发毛。眼瞅着“政策组合拳”一套接一套地砸下来，什么“准平准基金”、”国家队”、险资机构、上市公司增持回购…名头一个比一个响亮，架势摆得十足。可这真的是“协同联动，共同筑牢资本市场稳定发展的坚实防线”吗？还是说，只不过是一场精心策划的“救市”大戏？

多方力量的“协同”：救市还是干预？

说实话，这几年见得多了，对这种“协同”总觉得有点儿不对味。政策是好政策，出发点也可能是好的，但具体执行起来，味道就变了。就好像原本是想给病人开药治病，结果开了一堆猛药，病没治好，反倒把身体搞垮了。这种“协同”，到底是各方真心实意地为了市场好，还是为了完成KPI，保住自己的乌纱帽？更何况，这种强力的“协同”，会不会反而扭曲了市场的正常运行，让那些真正有价值的企业被埋没，劣币驱逐良币？

地方国资的“积极行动”：维稳还是长期布局？

再说说地方国资。北京、上海、山东、四川、浙江、安徽…一个个地方政府都跳出来表态，要维护资本市场稳定。这当然是好事，但背后又藏着多少心思？是真心觉得股市关系到地方经济的命脉，所以要出手相救？还是想借着这个机会，在资本市场上分一杯羹，为自己的政绩添砖加瓦？更何况，这些地方国资的“积极行动”，会不会变成一场地方保护主义的闹剧，让那些没有背景的企业寸步难行？所谓的“提质行动”，到底是短期的“护盘”，还是长期制度建设的起点？别到最后，只留下“增持一把伞”的笑柄。

长三角的“护盘”行动：一场精心策划的表演？

长三角，那可是中国的经济发动机，上市公司扎堆的地方。这回，浙江、上海、安徽带头搞“护盘行动”，又是增持又是回购，表面上是为了稳定市场，实际上，这背后的小九九可不少。这出戏，到底是真心实意，还是演给上面看？

浙江的“率先垂范”：一场充满算计的“政治秀”？

浙江这次跑得最快，又是开会又是表态，恨不得把“维护市场稳定”几个字刻在脑门上。省国资委和证监局负责人那番话，说得那叫一个漂亮，什么“全力支持”、“切实维护”、“长期性、基础性工作”，听着就让人热血沸腾。可问题是，这些承诺能兑现多少？“股票回购增持再贷款”这些工具，真的能用到实处，还是只是给企业多了一个套钱的渠道？那些国有控股上市公司，会不会借着“增持”的名义，把股价炒高，然后高位套现，坑害散户？更何况，这种“政治正确”的表态，会不会逼着企业为了完成任务，盲目增持，最终损害自身的利益？

上海的“工具箱”：真的能解决根本问题吗？

上海也不甘示弱，祭出了“市值管理工具箱”，又是并购重组，又是股票回购，又是激励约束，看起来什么都有，什么都管。可问题是，这些工具真的能解决根本问题吗？市值管理，说白了就是管理股价。股价上去了，企业就真的有价值了吗？如果企业的基本面不行，再怎么折腾，股价也只是空中楼阁，迟早会塌下来。更何况，上海国资委的那些“意见”，会不会变成一种行政干预，让市场失去自我调节的能力？

安徽的“左右逢源”：既要…又要…最终只会…？

安徽这次也加入了战局，又是通知又是举措，又是现金分红又是股票股利，想把好处都占尽。可问题是，这种“既要…又要…”的思路，最终只会落得个“什么都想要，什么都得不到”的下场。支持企业搞股票回购增持，又要增强分红稳定性，这不是自相矛盾吗？企业拿什么钱来分红？难道要靠借钱分红？这种“饮鸩止渴”的做法，最终只会损害企业的长期发展。

其他地区的“跟风”行动：是深思熟虑还是盲目跟从？

眼看着长三角一带锣鼓喧天，其他省份也坐不住了，纷纷开始表态，又是北京又是山东又是四川。但说实话，这些“跟风”行动，有多少是经过深思熟虑的，又有多少是纯粹的盲目跟从？

北京、山东、四川：谁是真心实意，谁又在浑水摸鱼？

北京作为首都，政治意义大于经济意义，表个态，稳住局面，这可以理解。但具体能拿出多少真金白银来“护盘”，那就另说了。山东这个国资大省，回购增持贷款倒是批了不少，但真正落到实处的又有多少？别到最后，又是一堆“僵尸企业”拿着国家的钱，在那里苟延残喘。四川这次也搞了个“指导意见”，又是市值管理又是科技创新，听起来很全面，但具体怎么落实，能不能落到实处，还得打个大大的问号。谁是真心实意地想搞好企业，谁又只想借着“护盘”的名义，给自己捞点好处，这恐怕只有他们自己心里清楚。

专家之言：一场集体行动的“必然性”？

专家倒是说得头头是道，什么“全国性的重要任务”、“示范效应”、“区域经济竞争”，把这次集体行动说成了一种“必然性”。但说实话，这些专家的话，听听就好，别太当真。他们的话，有多少是出于真心，又有多少是出于利益？“国有控股上市公司的高质量发展”是重要任务没错，但如果只是靠着政府的行政干预，靠着“增持”、“回购”这些手段来“护盘”，那最终只会适得其反。

霍虹屹的分析：地方国资的“转型”与“趋势”？

霍虹屹的分析，说地方国资正在从“被动持有”向“主动运营”转型，这话说得没错。但问题是，这种“主动运营”，是真正为了企业的长期发展，还是为了迎合上面的政策，为了完成短期的任务？“企业治理”和“市场预期”同步推进，这当然是好事，但如果只是靠着行政命令来“推进”，那最终只会扭曲市场，让企业失去自主性。更何况，这种“转型”和“趋势”，会不会变成一场新的“政绩工程”，让地方国资背上沉重的包袱？